מה דעתך על המלצות התזונה החדשות בארה״ב?

בראשית 2026 פורסמה בארה״ב פרמידת מזון חדשה ויחסית מהפכנית אשר מבטאת את המלצות התזונה העדכניות. רבים פונים אלי ושואלים לדעתי לגבי המלצות אלה. אנסה להסביר בתמצית את החידושים, את חילוקי הדעות, וכמובן גם את דעתי הצנועה.

המלצות התזונה ארה״ב 2026 – מה חדש?

ההמלצות החדשות עומדות בסתירה די חדה למודל התזונה הים תיכונית, וגם למודל האכילה היפנית  – בעוד יפן היא המדינה שעדיין מובילה את העולם באריכות חיים מוצלחת. שלא במפתיע, ההמלצות עומדות גם בסתירה למה שאכלו הקהילות שהובילו את העולם באריכות חיים יוצאת דופן (״איזורים כחולים״). לפני לא מעט שנים, ולאחר מסעות לסרדיניה וליפן, עבדכם הנאמן עזר אומץ והעז לפרסם את פרמידת המזון של מצטייני הבריאות בעולם.

זאת ועוד, המלצות הפרמידה החדשה עומדת גם בסתירה לפרויקט הדגל של אחד מעיתוני הרפואה הבולטים בעולם – ה״לנסט״ – אשר פרסם לפני שנים בודדות את המלצות התזונה המבוססות ביותר מבחינה מדעית. ניתן לקרוא עליהם בקישור הבא: The EAT-Lancet Commission 

דעות שונות לגבי ההמלצות החדשות

ממשל טראמפ, בהובלה מקצועית של שר הבריאות השנוי במחלוקת רוברט קנדי ג’וניור, פרסם את ההמלצות האחרונות המקבלות ביקורת רבה מגופי תזונה ובריאות מרחבי העולם. ניתן לקרוא למשל בקישור הבא, את ההתייחסות של ״ארגון רופאים לתזונה״. הם מציינים באופן ברור, ואולי אף בוטה, שההמלצות החדשות סותרות מחקרים ומידע מדעי רב ערך שמקובל מזה עשרות שנים. הם רושמים, בין השאר, שחלק ניכר מההמלצות שפורסמו, עומדות בניגוד להמלצות של הצוות המקצועי שייעץ למשרד הבריאות האמריקאי. לדבריהם, ״הדרג הפוליטי בחר להתעלם מהמלצות הועדה המדעית המייעצת״ וכל זאת ״תוך התעלמות מהשלכות בריאותיות ואקולוגיות מוכחות, מציבה את ההנחיות החדשות בסתירה למגמות המדעיות המובילות בעולם.״

אם קוראים את המאמר הבא המציג את ההנחיות החדשות, מגלים עוד כמה עובדות בעיתיות מאוד. כך למשל לגבי החשש הכבד מניגודי עניינים לאור זאת ש״מחצית מחברי הוועדה דיווחו על קשרים עסקיים עם תעשיות הבשר, החלב והתרופות״.
(בקישור הבא נטען ש 8 מתוך 9 חברי הוועדה נמצאים בניגוד עניינים בשל חלקם בתעשיית המזון)

פרמידת המזון החדשה של ארה״ב כפי שהיא מוצגת באתר הרשמי:

קרדיט: Source: Dietary Guidelines for Americans (RealFood.gov), U.S. USDA/HHS, 2025–2030

אחד הארגונים החשובים להבנתי בעולם מדע התזונה – PCRM ״רופאים למען רפואה אחראית״ – פרסם שני מאמרי תגובה להנחיות החדשות:

1. האם ההנחיות מבוססות יותר על מדע או יותר על אינטרסים כלכליים.
2. ומכאן על ״באגים״ בהמלצות התזונה, סתירות, יתרונות וחסרונות.

יתרונות וחסרונות של פרמידת המזון החדשה מאמריקה

מנקודת מבטי, להנחיות החדשות ישנן נקודות חוזקה וחולשה רבות. סכמתי כאן את העיקר.

חידושים משמחים בפרמידת המזון האמריקנית החדשה:

1. הדבר שאני הכי אוהב בהמלצות החדשות היא הכותרת המובילה: ״איכלו אוכל אמיתי!״. אני חושב שזה משפט מפתח קריטי להבנת בחירה נכונה של מזונות.
2. לראשונה, ההנחיות ״מכריזות מלחמה״ על מזון אולטרה-מעובד. מדובר במזון מתועש שעבר עיבוד רב ומכיל רכיבים שלא משתמשים בהם במטבח הביתי, כמו חומרים מתחלבים/מייצבים, חומרי ריח וטעם, צבעי מאכל, ממתיקים מלאכותיים וכדומה – כל זאת בשביל לשפר טעם, מרקם ולהאריך את משך חיי המדף של המוצרים. דוגמאות למזונות כאלה הם למשל במבה, מרבית החטיפים (כולל חטיפי חלבון), קורנפלקס, משקאות קלים רבים, בשר מעובד כמו נקניקים ופסטרמה, ארוחות מוקפאות שרק צריך לחמם (שניצלים, פיצות, מאפים), ומאפים ארוזים רבים כמו עוגות, עוגיות, לחמים, קרקרים וכדומה. 
3. בניגוד לעבר, ניתן דגש רב לצריכת דגנים מלאים בלבד, ולהמעטה רבה ככל הניתן בדגנים מלוטשים. מבין המומלצים ניתן למנות את הכוסמת, שיבולת שועל, אורז מלא ודגנים נוספים בצורתם המלאה. הם גם ממליצים על ״לחם מלא״ למרות שלהבנתי זה מושג מבלבל, וגם לא מוצלח מדי מבחינה בריאותית. מבין הדוגמאות לדגנים מלוטשים ניתן למצוא לחם לבן, דגני בוקר, קרקרים, ארוחות מוכנות ועוד.
4. שום תוספת סוכר אינה מומלצת! לא ״קצת״, לא ״בערך״, וגם לא ״ביחס למרכיבים אחרים בצלחת״ – ההמלצות החדשות יוצאות נגד כל תוספת סוכר למזון. 

חידושים בעייתיים בהנחיות:

1. בתיאור הגרפי של פרמידת המזון החדשה של ארה״ב, ניתן למצוא בעיקר מזונות מתעשיית המזון מהחי. ניתן להבין כאילו זה אמור להיות עיקר המזון המומלץ לאדם. ניתן להתרשם מניסוח קולע של הבעיה מתוך מאמר של ״ארגון רופאים לתזונה״: ״בשר אדום מופיע באופן בולט, תוך התעלמות מעשורים של מחקרים המצביעים על קשר בין צריכה גבוהה של בשר בקר לסיכון גבוה יותר לסרטן המעי הגס ולמחלות קרדיווסקולריות.״
2. בנוסף לסעיף הקודם, ההמלצות מתארות מוצרי חלב עשירים בשומן, חמאה וכדומה כ״מזון אמיתי״ שמומלץ לאכול בכמות רבה. גם במקרה זה, ״ארגון רופאים לתזונה״ מנסחים בצורה חדה את הפרדוקס: ״גישה זו עומדת בסתירה כפולה: היא מתעלמת מהמלצות ארגוני הבריאות והועדה המייעצת להעדפת חלבון ושומן מהצומח (כמו קטניות, אגוזים, טחינה ושמן זית), ויוצרת דיסוננס פנימי בתוך המסמך עצמו. בעוד שההנחיות דבקות במגבלה של עד 10% שומן רווי מהתפריט, הן מקדמות דפוס תזונה עתיר בשר וחלב שהופך את העמידה ביעד זה לבלתי אפשרית מבחינה מעשית״.
3. הפחתה בכמות הסיבים התזונתיים. בפרמידה החדשה, מקומן של הקטניות נדחק לשוליים. האפשרות לאכול מספיק סיבים תזונתיים, ובעיקר סיבים מסיסים במים, הופכת להיות משימה בלתי אפשרית. המחסור בסיבים תזונתיים צפוי לפגוע ביכולת למנוע סוכרת והשמנה, לשמור על בריאות המיקרוביום, לאזן שומני דם וכולסטרול, לטפח את מערכת החיסון ועוד.
4. ההנחיה להמעיט בצריכת אלכוהול נעלמה מההמלצות… וזאת למרות הצטברות מתמדת של מחקרים המראים כי צריכת אלכוהול, אפילו מועטה, מעלה את הסיכון לחלות בסוגי סרטן שונים.

בריאות ואושר,

אופיר פוגל, נטורופת